上海法院披福喜案細節(jié)：因產(chǎn)品積壓，高層多次商議授意再加工
時間：2018-06-22 09:34:14 來源：澎湃新聞 點擊：511次
2014年震動全國的“福喜”事件，是在公司高層至工廠領(lǐng)導(dǎo)的層層授意下發(fā)生的。
6月21日，上海市第三中級人民法院（以下簡稱“上海三中院”）首次發(fā)布危害
食品藥品安全刑事案件審判白皮書和十件典型案例，披露福喜案細節(jié)：因部分
食品被退貨或中止訂單，造成大量積壓，在福喜母公司
深加工事業(yè)部總經(jīng)理授意下，一批批回收食品、超
保質(zhì)期的食品被作為原料再生產(chǎn)。
此案一審宣判后，兩被告單位及九名被告人均提出了上訴。最終兩被告單位及部分上訴人撤回上訴，二審法院上海三中院駁回部分上訴人上訴，維持原判。
生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪比例最高
白皮書顯示，三年來，作為上海集中管轄危害食品藥品安全刑事案件的中級法院，上海三中院共受理危害食品藥品安全刑事案件83件，其中一審案件17件，二審案件66件，共結(jié)案70件。
罪名集中于生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標的商品罪等罪名。
其中，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的比例最高，占40.96%。涉案食品藥品種類繁多，食品種類包括飲用水、食鹽、奶粉、糖果、牛肉、黃酒、白酒、啤酒、葡萄酒、保健品等，藥品種類包括麻醉劑、美白針劑、肉毒素、疫苗等。
白皮書提醒，將超過保質(zhì)期的食品重新加工并銷售的，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰；銷售來自疫區(qū)的食品，無論食品的生化檢驗指標是否合格，均應(yīng)以銷售不符合安全標準的食品罪定罪處罰；在食品原料中添加罌粟殼，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；銷售未經(jīng)我國批準進口的藥品，構(gòu)成銷售假藥罪。
福喜案更多細節(jié)被披露
記者從上海三中院獲悉，曾引起社會廣泛關(guān)注的福喜案入選此次危害食品藥品安全刑事案件審判十大典型案例。
上海三中院透露，被告單位上海福喜公司、河北福喜公司均系食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)（均屬歐喜公司的子公司）。2013年5、6月，兩被告單位生產(chǎn)、銷售的部分食品因不符合百勝公司的工藝和原料要求，被退貨或終止訂單，造成相關(guān)產(chǎn)品大量積壓。
同年下半年，歐喜公司深加工事業(yè)部為挽回經(jīng)濟損失，經(jīng)被告人賀某等相關(guān)管理人員商議，決定將上述產(chǎn)品繼續(xù)銷售或作為原料進行生產(chǎn)。
2013年12月，被告人楊某擔(dān)任歐喜公司深加工事業(yè)部總經(jīng)理，召集賀某等人商議，決定繼續(xù)執(zhí)行原處理方案。嗣后，楊某通過會議、電子郵件等方式，指令兩被告單位繼續(xù)執(zhí)行用回收食品或超過保質(zhì)期的食品作為原料生產(chǎn)的方案。
賀某傳達指令，并安排被告人陸某等人協(xié)調(diào)相關(guān)產(chǎn)品的再加工等生產(chǎn)活動；杜某根據(jù)授意，為兩被告單位尋找客戶，銷售用回收食品、超過保質(zhì)期的食品作為原料再生產(chǎn)的食品。
被告人胡某、劉某、張某分別作為上海福喜公司的廠長、計劃主管、質(zhì)量經(jīng)理，被告人李某、張某、薛某分別作為河北福喜公司的廠長、倉儲物流經(jīng)理、質(zhì)量經(jīng)理，采用會議等方式，根據(jù)楊某等人的指令，并按各自的職責(zé)參與相關(guān)產(chǎn)品的再加工等生產(chǎn)活動。
二審駁回部分上訴人上訴
一審法院認為，被告人楊某、賀某、陸某、杜某分別利用擔(dān)任的相關(guān)職務(wù)，根據(jù)各自職責(zé)，指令兩被告單位違反國家法律法規(guī)，在食品生產(chǎn)、銷售過程中，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，實施了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為，兩被告單位及十名被告人均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，對兩被告單位分別判處罰金一百二十萬元，對十名被告人分別處以有期徒刑一年七個月至三年不等的刑罰。一審宣判后，兩被告單位及九名被告人不服，提出了上訴。
二審審理期間，兩被告單位、杜某、胡某、劉某、張某、李某申請撤回上訴，二審法院經(jīng)審理后認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，故裁定準許兩單位和部分上訴人撤回上訴，駁回部分上訴人的上訴、維持原判。
作為二審法院，上海三中院評析該案稱，在本案中，涉案的部分煙熏風(fēng)味肉餅、部分冷凍香煎雞排、燈影牛肉絲（退回且過保）系回收的食品；涉案的冷凍腌制小牛排、部分冷凍香煎雞排、燈影牛肉絲（退回且過保）、冰鮮轉(zhuǎn)冰凍的雞皮、雞胸肉均為超過保質(zhì)期的食品，均系偽劣產(chǎn)品。
首先，依據(jù)《中華人民共和國
食品安全法》第二十八條規(guī)定，嚴禁用回收食品作為原料生產(chǎn)食品；嚴禁生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品。涉案單位及被告人違反上述法律規(guī)定，使用回收食品、超過保質(zhì)期的食品生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品，其所生產(chǎn)的食品當(dāng)然存在食品安全風(fēng)險。
其次，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)符合“不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險等”要求。因涉案產(chǎn)品存在食品安全風(fēng)險，存在可能危及人身安全等危險，故涉案產(chǎn)品違反《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，應(yīng)屬于不合格產(chǎn)品。
又根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中的“不合格產(chǎn)品”是指不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。涉案產(chǎn)品符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中所明確的“不合格產(chǎn)品”，屬于偽劣產(chǎn)品。綜上，上述涉案產(chǎn)品依法應(yīng)認定為偽劣產(chǎn)品。
本文關(guān)鍵詞：福喜 深加工 食品藥品安全 食品 保質(zhì)期
微信掃一掃
