“稻香村”商標亂象不斷。糾紛不僅存在于“南”與“北”稻香村之間。北京知識產(chǎn)權(quán)法院的微信公眾號“知產(chǎn)北京”近日發(fā)布“稻香村（香港）攀附蘇稻商譽，被判不正當競爭”的結(jié)案信息。知產(chǎn)北京信息顯示，北京市香村園食品有限責(zé)任公司（以下簡稱“香村園公司”）通過在涉案商標包裝上突出對“稻香村”三字的使用，企圖“傍名牌”。判決為，判令香村園公司停止涉案不正當競爭行為、香村園公司賠償蘇州稻香村食品有限公司（以下簡稱“蘇稻公司”）經(jīng)濟損失及合理支出4.5萬元。北京商報記者了解到，該糾紛案件的訴訟周期近三年，香村園公司支付4.5萬元為侵權(quán)行為“買單”。業(yè)內(nèi)人士表示，商標糾紛案件的處理周期較長，使企業(yè)維權(quán)成本增加，而侵權(quán)企業(yè)受到的懲罰力度或不足以為戒。不過，2018年，國家知識產(chǎn)權(quán)總局局長申長雨表示，將加快推動修改專利法，加大對侵權(quán)行為的懲治力度，并引入懲罰性賠償措施。

“香港稻香村”敗訴

近日，知產(chǎn)北京發(fā)布的結(jié)案信息顯示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)一起上訴人為香村園公司、被上訴人為蘇稻公司、一審被告為樂購特易購商業(yè)（北京）公司（以下簡稱“樂購公司”）的不正當競爭糾紛案件。案件的判決結(jié)果為香村園公司停止涉案不正當競爭行為、樂購公司停止對涉案商品的銷售行為、香村園公司賠償蘇稻公司經(jīng)濟損失及合理支出共計4.5萬元。

據(jù)了解，蘇稻公司著手香村園公司侵權(quán)案件，源自消費者投訴。蘇稻公司工作人員告訴北京商報記者，2015年9月，公司接到了消費者、市場工作人員的反饋，發(fā)現(xiàn)香村園公司存在侵權(quán)行為，之后，向法院提交了起訴狀。案件信息顯示，香村園公司生產(chǎn)的月餅商品包裝的醒目位置突出標注“稻香村（香港）食品有限公司”字樣。香村園公司作為糕點行業(yè)的從業(yè)者，在明知蘇州稻香村工業(yè)公司的“稻香村”字號及“稻香村”商標的行業(yè)知名度及影響力的情況下，仍將“稻香村（香港）食品有限公司”字樣突出標注在商品包裝醒目位置，在主觀上具有攀附蘇州稻香村工業(yè)公司企業(yè)字號及商標商譽的故意，客觀上使消費者產(chǎn)生混淆和誤認，構(gòu)成不正當競爭。樂購公司則是香村園公司的銷售商。

蘇稻公司請求法院判令被告停止侵權(quán)行為，香村園公司和樂購公司連帶賠償蘇稻公司經(jīng)濟損失及合理支出共計10萬余元。一審法院做出判決，判令香村園公司停止涉案不正當競爭行為；樂購公司停止銷售涉案商品；香村園公司賠償蘇稻公司經(jīng)濟損失及合理支出共計4.5萬元。

香村園公司不服一審判決，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，二審中主張在企業(yè)名稱中使用中文“稻香村”，不等于將蘇稻公司的注冊商標作為企業(yè)名稱中的字號使用；“稻香村”與蘇稻食品公司不存在惟一、穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，不是被上訴人的企業(yè)名稱。不過，二審法院最終維持一審判決。

二審法院認為，香村園公司在涉案商品外包裝及禮盒右上角標注的“稻香村（香港）食品有限責(zé)任公司”字樣，將“稻香村”三個字正立居中，其他文字均為傾斜或倒立，這種名稱的使用方式，以及在禮盒下部顯著標注“稻香村（香港）食品有限公司”字樣的行為，使消費者的注意力集中于“稻香村”三個字。上述行為明顯具有攀附他人商譽的主觀故意。

商標亂象叢生

香村園公司借著“稻香村”的名氣進入市場，但在北京商報記者采訪調(diào)查過程中，香村園公司商品包裝上稻香村（香港）也未獲得商標專用權(quán)。

北京商報記者在商標網(wǎng)查詢了解到，2014年香村園公司申請注冊“稻村”商標，該商標與“稻香村”存一字之差。且“稻村”商標申請已被駁回?！暗鞠愦澹ㄏ愀郏痹谏虡司W(wǎng)中沒有申請記錄。記香村園公司工作人員表示，公司已經(jīng)不再生產(chǎn)稻香村（香港）糕點，工廠已拆除。當記者追問商標糾紛案件時，工作人員掛斷了電話。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)信息顯示，香村園公司仍為開業(yè)狀態(tài)。該公司成立于2004年7月14日，公司注冊地址在豐臺區(qū)。

此外，北京商報記者在網(wǎng)絡(luò)中搜索香村園公司禮品盒標注的“稻香村（香港）食品有限責(zé)任公司”，檢索到一家名為“稻香村集團（香港）食品有限公司”的企業(yè)。這家公司曾在2011年申請注冊商標“香港稻香村”，但被駁回；另一申請注冊的商標“港稻”已經(jīng)完成注冊。此外，稻香村集團（香港）食品有限公司網(wǎng)站中介紹，該公司授權(quán)北京市榮洲工貿(mào)有限公司（以下簡稱“榮洲公司”）生產(chǎn)商品。

不過，榮洲公司也曾與蘇稻發(fā)生過商標侵權(quán)糾紛，2011年在案件二審中，北京市高級人民法院支持蘇稻公司提出“榮洲公司承擔(dān)停止銷售侵權(quán)商品的民事責(zé)任”的主張。在連續(xù)調(diào)查中北京商報記者發(fā)現(xiàn)，2010年榮洲公司曾嘗試注冊申請“港島稻香村御品”商標。但注冊以糕點、干果、腌制品品類的“港島稻香村御品”商標并未通過審核。

賠償過低約束乏力

北京奕鑫律師事務(wù)所律師劉東陽表示，對于品牌維權(quán)，商標權(quán)利人要經(jīng)歷漫長的爭議程序，可能會涉及商標異議、異議復(fù)審、行政訴訟一審、二審等程序。異議是否能夠成功，還要等最終的裁定或司法判決。商標無效申請時間需一年，訴訟階段的一審審理周期約一年，二審的審理周期約6個月。如果案件需要中止審理，等待的時間可能要長達3-5年，這是企業(yè)發(fā)展中的羈絆。

在采訪過程中，蘇稻公司相關(guān)負責(zé)人表示，訴訟所獲得的賠償并不能消耗公司在法務(wù)業(yè)務(wù)的投入。劉東陽分析認為，案件信息中蘇稻公司對香村園公司侵權(quán)事實舉證較少，蘇稻公司起訴的目的或并不在于賠償，而是希望對方停止侵權(quán)行為，并以案例形成維權(quán)的正面效應(yīng)。

不過，在賠償層面，被侵權(quán)企業(yè)的舉證存在一定難度。蘇稻公司相關(guān)負責(zé)人表示，香村園公司的生產(chǎn)規(guī)模、銷售商的銷售數(shù)據(jù)難以獲取，舉證難讓公司的訴訟主張得不到支持。對此，劉東陽表示，對于“權(quán)利人損失”、“侵權(quán)人獲利”的舉證很難被認同。這個主要是不好舉證，往往不能獲得全額支持。在計算損失或不當獲利時，往往因雙方對侵權(quán)范圍、市場份額的變化、當?shù)叵M水平的差異等存在爭議。盡管權(quán)利人可以從第三方獲得數(shù)據(jù)，但是這往往是一種參考。法官最終根據(jù)案件情況及證據(jù)證明的事實進行裁量。

日前，國家知識產(chǎn)權(quán)總局局長申長雨公開表示，將堅定不移地實行嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，加快推動專利法修改，引入懲罰性賠償措施，加大對各類侵權(quán)行為的懲治力度。

本文關(guān)鍵詞：商標 食品 北京 稻香村 包裝