“龍口粉絲可燃燒”“肉松是棉花”“紫菜是塑料”……年初以來，一大波有關(guān)食品安全信息的謠言，在朋友圈廣泛傳播，盡管各大權(quán)威平臺(tái)不斷辟謠，但依然引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)于食品安全的焦慮。新華社報(bào)道顯示，在網(wǎng)絡(luò)謠言中食品安全信息位居第一，占比高達(dá)45%。

   那么，這些“舌尖上的謠言”是哪里來的？6月中旬以來，記者對(duì)這些謠言的來源進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)半月的調(diào)查——

   行業(yè)受謠言沖擊

   6月26日，記者見到了在省城經(jīng)營干貨6年的福建批發(fā)商唐阿興。他介紹說，過完年應(yīng)該是零售商補(bǔ)貨的高峰，但與往年相比卻出現(xiàn)了很大不同。唐阿興說：“人們現(xiàn)在生活條件好了，海帶、海苔、海米的銷售量都在增長(zhǎng)，但唯獨(dú)紫菜沒人訂貨。我還給好幾個(gè)零售商打了電話，對(duì)方都告訴我不好賣，有人直接告訴我紫菜出事了，還反問我紫菜是不是塑料做的？我是一頭霧水?！焙髞?，唐阿興與廠家及外省從事干貨批發(fā)的老鄉(xiāng)聯(lián)系后才知道，導(dǎo)致紫菜銷售量下滑的主要原因，就是“紫菜是塑料”的視頻在網(wǎng)上傳播。在唐阿興的公司中，記者見到了該公司前5月的庫房出貨信息，其中二三月份紫菜出庫量下降了近4成，從4月開始出庫量才有所上升。

   采訪中，記者跟隨唐阿興走訪了省城晉祠路和解放北路的多家干貨經(jīng)銷商。經(jīng)銷商表示，二三月份時(shí)，受到“紫菜是塑料”謠言的波及，紫菜零售量出現(xiàn)下降，有些消費(fèi)者甚至拿著視頻質(zhì)問他們是不是在銷售“塑料紫菜”，多個(gè)品牌的紫菜為避免糾紛還進(jìn)行了下架處理。

   “肉松怎么可能是棉花做的？不知道為什么有人會(huì)相信?！?月5日，在省城新開南巷一家烘焙店內(nèi)，來自河北的店主?；ㄔ票硎?，今年5月中旬一天下午，突然有位大媽拿著上午剛買的肉松蛋卷要退貨，說肉松是棉花做的，還給我看了網(wǎng)上的視頻。“為了安全起見，我還是給她退了，但心中一直嘀咕，是誰在網(wǎng)上胡說?！迸；ㄔ普f。之后的幾天，店中的肉松面包、蛋卷，每天只能銷售十多斤，而之前每天的銷量至少在百斤以上。太原市五一路專營肉松面包的店主閆一虎，聽說外地店鋪因此被圍堵，擔(dān)心波及自身，直接關(guān)門歇業(yè)了3天。

   造謠者生事“另有所圖”

   根據(jù)公安部通告顯示，“塑料紫菜”事件對(duì)紫菜行業(yè)沖擊巨大，相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿酱驌?，原料收購價(jià)格出現(xiàn)腰斬，從8萬元／噸降到不足5萬元／噸。截至目前，福建、天津、四川、甘肅、青海等地公安機(jī)關(guān)抓獲拍攝謠言視頻實(shí)施敲詐勒索人員5名，制造“塑料紫菜”謠言人員5名，傳播謠言信息人員8名，“塑料紫菜”謠言快速散播的趨勢(shì)得到有力遏制。

   “塑料紫菜”謠言因何而起？據(jù)福建省晉江市公安部門公告顯示，犯罪嫌疑人王某祥，因在吃餛飩時(shí)認(rèn)為自己吃到了“塑料做的假紫菜”，便聯(lián)系生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行維權(quán)。“在溝通過程中，我起了貪念，想要賠償?！蓖跄诚檎f，為了能要上高價(jià)，他指揮員工拍攝“塑料紫菜”視頻并上傳到網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)威脅生產(chǎn)企業(yè)，要是不給錢解決，他將繼續(xù)在網(wǎng)上大量轉(zhuǎn)發(fā)。最終，企業(yè)迫于壓力，不得已向其轉(zhuǎn)賬了5.3萬元試圖平息事端。

   “塑料紫菜”事件只是眾多食品安全造謠事件的一個(gè)縮影。6月29日，記者在太原見到了在職業(yè)打假人圈中小有名氣的“老五”“老猴”（當(dāng)事人要求化名）。據(jù)其介紹，類似事件在打假人圈里已不是秘密，在太原也發(fā)生過這種事件。“老五”說：“按照食品安全法的規(guī)定，消費(fèi)者在購買到不符合食品安全要求的食品后，可以要求十倍賠償，賠償金額不足1000元，按照1000元算，這是法律所允許的范圍。而有些人過于貪心，找到商家一點(diǎn)問題就肆意敲詐，在打假人這個(gè)行業(yè)里，也被我們所唾棄?！薄袄虾铩蓖嘎?，2014年曾有消費(fèi)者在方便面中吃出了異物，由于不滿足正常的賠償，在網(wǎng)上夸大事實(shí)，攻擊商家，最終商家迫于壓力賠償了一萬元。

   就“塑料紫菜”一事而言，開始時(shí)只是有一段視頻在網(wǎng)上流傳，一周后網(wǎng)上出現(xiàn)了20多個(gè)版本的視頻，有些用詞極其隱晦，但依然暗示紫菜是塑料做的。7月初，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了一個(gè)大學(xué)生視頻創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)，該團(tuán)隊(duì)在去年拍攝過一個(gè)掛面燃燒的片子，雖然視頻中并未指明，但暗指掛面內(nèi)含有化學(xué)物質(zhì)。該團(tuán)隊(duì)成員薛勇介紹，當(dāng)時(shí)看到網(wǎng)上有這么一段視頻，為了提高視頻的點(diǎn)擊量，他們團(tuán)隊(duì)也效仿了一段，后來意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，及時(shí)刪除了視頻，但就是這樣，視頻上傳3小時(shí)，點(diǎn)擊量也達(dá)到了4萬多?！包c(diǎn)擊量上去了，相應(yīng)的廣告考核指標(biāo)也能上升，但卻錯(cuò)誤引導(dǎo)了消費(fèi)者，了解法律常識(shí)后，想想都覺得后怕?！毖τ抡f。

   謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)發(fā)食安信息

   記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前在網(wǎng)上傳播食品安全謠言的人一部分是為博取眼球、賺取熱度，置科學(xué)常識(shí)和實(shí)際情況于不顧，偷換概念、歪曲事實(shí)，也有極個(gè)別人是為牟取不法利益等目的對(duì)食品生產(chǎn)銷售企業(yè)、在售食品編造謠言，有意抹黑。造謠者利用夸張、歪曲的加工手段，模糊事實(shí)，頻繁使用“有毒”“致癌”“致死”等刺激性語言。此類謠言因?yàn)榕c事實(shí)真相“魚龍混雜”，較難甄別，也不易取證，辟謠難度較大。

   太原市新媒體協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)高宏偉介紹，低成本造謠、高成本辟謠，是謠言傳播的特點(diǎn)。網(wǎng)上謠言不過幾句話、一張圖、一段視頻，但傳播開來則呈現(xiàn)“病毒式”“裂變式”趨勢(shì)，此類謠言的危害比較隱蔽，看似無傷大雅，但在關(guān)鍵點(diǎn)的提煉過程中，改編事實(shí)，打趣調(diào)侃主流觀念，形成消極負(fù)面的認(rèn)知慣性，后續(xù)效應(yīng)很長(zhǎng)時(shí)間都難以消除，且一旦出現(xiàn)類似事件，還會(huì)再次成為傳播熱點(diǎn)?！搬槍?duì)食品安全網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特點(diǎn)，應(yīng)要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)已經(jīng)有切實(shí)證據(jù)證明是謠言的，進(jìn)行公益辟謠。同時(shí)，鑒于一些老年人信息來源渠道少，不能有效識(shí)別謠言，社會(huì)還需共同努力，幫助其走出相對(duì)封閉的朋友圈，遏制謠言在老年人等特定群體內(nèi)傳播?！备吆陚フf。

   省食品藥品監(jiān)督管理局食品流通監(jiān)管處處長(zhǎng)黃登宇自編了一首有關(guān)食安方面的小詩，希望能夠幫助到消費(fèi)者。內(nèi)容為：“眼見不一定為真，耳聽不一定為實(shí)；科學(xué)知識(shí)要普及，正規(guī)渠道來采購；生活常識(shí)不可少，專家教授來發(fā)聲；轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容要三思，虛假信息別亂傳。”

本文關(guān)鍵詞：蓄意編造 偷換概念 食品安全謠言